Jogvédelem biztosítás
Jogvédelmi esetek, történetek

Szabálysértési eljárás
Ügyfelünkkel szemben szabálysértési eljárást kezdeményeztek, mert az eljáró hatóság szerint egy kereszteződésben nem tartotta be a balra kanyarodás szabályait, és ennek következtében a mögötte haladó gépjármű a személygépkocsijának ütközött. A hatóság szerint ügyfelünk fékezés és irányjelző használata nélkül, nem a megfelelő ívben kanyarodott, ezért következett be az ütközés. Az eljárásban a D.A.S. által felkért független ügyvéd - a szakértő bevonásával - sikeresen bizonyította, hogy a baleset során ügyfelünk nem sértette meg a balra kanyarodás szabályait és a baleset kizárólag a másik fél hibájából következett be. A szakértői véleményből egyértelműen kideríthető volt, hogy a másik fél nem tartotta be a megfelelő követési távolságot. A sikeres bizonyítás eredményeként ügyfelünkkel szemben az eljárást megszüntették és a hatóság kizárólag a másik autós felelősségét állapította meg.

Parkolással kapcsolatos jogi eset
Ügyfelünk parkoló gépjárművét elszállították és vele szemben egyidejűleg szabálysértési eljárást indítottak, mert a hatóság álláspontja szerint - megsértve a KRESZ szabályát - ügyfelünk úgy parkolt részben a járdán, hogy a gyalogosok közlekedésére nem hagyott szabadon legalább 1,5 métert. A szabálysértési hatóság ügyfelünkre 20.000 forint pénzbírságot szabott ki, noha a rendőrhatóság sem fénykép-, sem pedig video felvétel útján nem tudta bizonyítani a szabálysértés elkövetését. A hatóság határozata ellen ügyfelünk - az általunk biztosított ügyvéd útján- kifogást terjesztett elő. A kifogás tárgyában eljárt bíróság a szabálysértési hatóság határozatát megváltoztatta és bizonyítottság hiányában ügyfelünkkel szemben az eljárást megszüntette.

Jótállással kapcsolatos ügy
Ügyfelünk márkakereskedőnél vásárolt új gépjárműve 25 futott km után meghibásodott és üzemképtelenné vált. A szervizszolgálatot is működtető autókereskedő jótállási kötelezettsége körében vállalta a gépjármű garanciális javítását, annak azonban két hónap elteltével sem tett eleget és közben kölcsön gépjármű biztosításáról sem gondoskodott. Az általunk ajánlott és fizetett ügyvéd - ügyfelünk képviseletében eljárva - felvette a kapcsolatot a javítóval és tekintettel arra, hogy a javító ésszerűlenül hosszú ideje késlekedett a javítás elvégzésével, felszólító levélben kilátásba helyezte az adásvételi szerződéstől való elállást, melynek az a következménye, hogy a javíthatatlan gépjármű megtartása mellett a márkakereskedő köteles visszafizetni a gépjármű vételárát. Többszöri levélváltást és személyes konzultációt követően a márkakereskedő - nem vitatva jótállási kötelezettségét - felajánlott egy azonos típusú, új gépjárművet, melyet ügyfelünk elfogadott. Az okozott kellemetlenségek kompenzálásaként az új gépjárművét légkondícionáló berendezéssel is felszerelték.

Casco-val kapcsolatos jogi ügy
Ügyfelünk gépjárművét ismeretlen tettesek ellopták, a felkutatásukat célzó nyomozás nem vezetett sikerre, a gépjármű nem került elő. Ügyfelünk rendelkezett casco biztosítási szerződéssel, a biztosító azonban elzárkózott a fizetési kötelezettség elől, mondván, hogy szakértői másolási nyomokat észleltek az ügyfél által leadott két darab indítókulcs egyikén, és ez önmagában kizárja a biztosító fizetési kötelezettségét, mert ügyfelünk nem jelentette be a másolás tényét. Biztosítónk felvette a kapcsolatot a casco biztosító illetékes kárrendezési egységével és - vitatva jogi álláspontjuk helytállóságát - kértük a lopáskár megtérítését. Hivatkoztunk a hasonló ügyekben kialakult bírósági gyakorlatra, mely szerint ilyen esetekben a casco biztosítónak kell bizonyítania, hogy a másolás az ügyfélnél történt, és ez kiváltotta bejelentési kötelezettségét, hiszen a kulcsokat lemásolhatták szervizben, az autómosónál, és akár magánál a biztosítónál is. A casco biztosító, mérlegelve a terhére eső bizonyítási nehézségeket és egy esetleges peres eljárás költségeit, végül peren kívül megtérítette ügyfelünk kárát.

100 ideges és 1 nyugodt ember - Fata László, Nagykanizsa
2005. szeptember 21-én reggel egy automata parkolóházban hagytam az autómat. Ez egy olyan rendkívül modern szerkezet, ahol egy boxban parkolom le a járművet, és egy számítógépes rendszer elrejti valahova a föld alá, majd amikor elvinném, újra előhozzák onnan. Ez első ránézésre nagyon jó ötletnek tűnt, hiszen a belvárosban egy nagyon biztonságos helyen hagytam az autómat. ... Amikor visszaértem már mintegy 30 ember várakozott az autójára. Mint megtudtam műszaki hiba miatt a rendszer nem tudta kiadni az autókat. Több mint 100 autó rekedt a parkolóházban. ... Voltak akik az üzemeltetőt szidták, voltak akik felajánlották segítségüket a rendszer javításához. Én felhívtam a D.A.S.-t. Szerda este 7-kor teljesen pontos eligazítást kaptam, mit kell tennem: Vetessek fel jegyzőkönyvet a történtekről. ... Ha gond van, ezek alapján később a D.A.S. tudja intézni az ügyemet. A diszpécserpultnál szerencsére nagyon korrekten álltak a dologhoz. Első kérésemre már kaptam is a jegyzőkönyvet, ... majd hívtak nekem egy taxit, ami hazahozott Nagykanizsára. ... Jó, hogy biztos lehettem abban, hogy szükség esetén lesz aki intézkedik az ügyemben. Így bárki említette, hogy majd bottal üthetem a pénzem nyomát - "van jogvédelmi biztosításom" - válaszoltam. ... Rájöttem, hogy a D.A.S. akkor is jól jön a családban, ha nincs szükség komoly problémák megoldására.

A lelkiismeretes segítség - Takács Lajos Zsolt, Csénye
Egyik délután munkahelyem udvaráról szerettem volna kiállni. ... A kapubejárón ki kellett járnom, hogy körül tudjak nézni, közlekedik-e valaki a járdán, vagy az úttesten. Balra néztem - nem jött semmi, mire jobbra fordítottam a fejem, a nagy sebességgel közlekedő kerékpáros postás már nekiütközött az autómnak. Ezután kihívtam a rendőrséget. A helyszínelő rendőrök a kerékpáros felelősségét állapították meg. A kézhez kapott rendőrségi határozat szerint azonban én voltam a hibás a balesetért, és 35.000,-Ft kifizetésére büntettek, valamint 3 büntetőpontot kaptam. Amikor ezt a határozatot megkaptam, rögtön Dr. Szabó Enikő ügyvédnőhöz fordultam segítségért, aki azonnal hozzáfogott az ügy kivizsgálásához és Dr. Markovics Tihamér ügyvéd úrhoz irányított, mivel ő a megbízott képviselője a D.A.S.-nek Sárváron. Kettejük segítségével sikerült elérni azt, hogy engem minden vád alól felmentettek, és elismerték vétlenségemet. Azonban az ügynek ezzel még nincs vége, ugyanis nem akarták kifizetni a káromat, hiszen én a javítási költséget, 86.000,-Ft-ot kifizettem az autómra. Tehát Markovics ügyvéd úr ez ügyben is megkezdte a munkát, aminek az eredménye, hogy peren kívüli egyezséggel megkapom az egy éve kifizetett pénzemet. ... Köszönettel tartozom dr. Szabó Enikő ügyvédnőnek és dr. Markovics Tihamér ügyvéd úrnak az elvégzett lelkiismeretes munkájukért. Köszönet még Géczi Tamás jogvédelmi tanácsadónak, hogy felkeresett és lehetőséget biztosított arra, hogy a D.A.S.-tagja legyek.

A D.A.S.-nek híre van - Belényesi Lívia, Pécs
... Alig három perce álltunk, amikor egy autó egy időközben megüresedő helyre bekanyarodva, majd onnan kitolatva próbált megfordulni az igen szűk helyen. Ennek az lett a vége, hogy a forgolódó autó jobb hátulja találkozott a mi autónk bal hátsó ajtajával. ... Gondoltuk, mindenkinek jobb, legalábbis kevésbé macerás, ha megegyezünk, kifizetik a kárt, és el van felejtve az egész. Mondták, hogy most nincs náluk pénz, menjünk el holnap hozzájuk, ott majd odaadják. Másnap a férjem egy rendőr barátjával elment a megadott címre, ... onnan pedig a rendőrségre feljelentést tenni, mert természetesen nem fizettek. A rendőrségi eljárás során kiderült, hogy az autóra nem fizettek kötelező biztosítás, nem azoknak a tulajdona, akik ott voltak vele, nem ismerték a sofőrt, akinek mellesleg nem volt jogosítványa. Így saját biztosítónk vette fel a kárt és a kárigényt továbbította a MABISZ felé. Azt tudtuk, hogy a MABISZ nem fog hamar fizetni. Egymás után küldözgették a leveleket, hogy az ügy folyamatban van, de hol ilyen hol olyan irat hiányára hivatkozva nem fizettek. ... Ekkor már kb. fél éve húzódott az ügy. Elfogyott a türelem, így párom közölte a vonal túlsó végén beszélő emberrel: Rendben, akkor ettől a pillanattól a D.A.S. ügyvédeivel fognak tárgyalni az ügyben. ... Még aznap délután érkezett egy sms a férjem telefonjára, hogy az összeget átutalták. Bár, mint kiderült a D.A.S.-nek közvetlenül nem, csak közvetve volt köze az ügyhöz, tulajdonképpen mégis az Ő közbenjárásukkal jutottunk majd félév után a pénzünkhöz. Tanulság az esetből - legalábbis számomra: A D.A.S.-nek híre van!

Parkolás közben tették tönkre az autómat - Zsolnay Gábor, Budapest
Egyik nap, mikor kinéztem az ablakon, láttam amint egy autós, parkolás közben nekitolat gépjárművemnek, majd elhajt. Dühömben és tehetetlenségemben azt sem tudtam, mit csináljak. Ekkor jutott eszembe a D.A.S. Azonnal felhívtam az ügyfélszolgálatot, hogy ilyen esetben mit tegyek. A jogászhölgy megnyugtatott és elmondta, hogy mit tegyek. Feltett kérdéseimre adott magabiztos és határozott válaszai megnyugtattak, hogy nem reménytelen az eset, és van lehetőség a káromat érvényesíteni a biztosító felé. Így is lett. A biztosító végül megfizette a kárt, az ügy sikeresen zárult. A D.A.S. nélkül az ügyből nem lett volna más, csak, hogy kidühöngöm magam, és más ötlet híján saját költségemre javíttatom meg az autómat. Örülök, hogy van D.A.S. biztosításom és nyugodt lehetek, hogy az ilyen esetekben van kire számítanom.

Nem fizet a biztosító - Color Plasztik Kft, Budapest
Még 1 éves sem volt a Jogvédelmi Biztosításunk, amikor az alig 3 éves autónkat káresemény érte. Az adott biztosító társaság a hozzájuk benyújtott értékcsökkenési kérelmünket elutasította. Viszont ajánlatot kaptunk arra, hogy van valaki, aki egy bizonyos összegért elintézi 1-2 év alatt, hogy az értékcsökkenést megkapjuk. A munkadíjat előre kellett volna kifizetni. Miután nekünk volt erre biztosításunk, ezt visszautasítottuk. Megkerestük a D.A.S.-t, ahol nagyon gondosan és gyorsan jártak el ügyünkben - eredménnyel. Ha lettek is volna kétségeim, ez után már biztosak vagyunk abban, hogy jól döntöttünk, amikor megkötöttük ezt a biztosítást.

Problémás CASCO - Szalay András, Érd
2004. 07. 21-én betörtek lakásunk garázsába, ahonnan eltulajdonították a motorkerékpáromat. A motoron volt casco, és a D.A.S.-nél is kötöttem rá biztosítást. A biztosító nem akart fizetni, azt állították, hogy nem én vagyok az első tulajdonos, pedig erről volt igazolás is, szóval nem akartak fizetni. Ekkor vettem fel a kapcsolatot a D.A.S.-szal, nekik köszönhetően a biztosító hamarosan fizetett. Azt még hozzá kell tennem, hogy nagyon kedvesek és udvariasak voltak velem a D.A.S. Biztosító munkatársai, ami manapság nagyon ritka a biztosítótársaságoknál. Köszönöm munkájukat!

Tönkrement horvát nyaralás - Zádor József, Debrecen
2004 júliusában horvátországi nyaralásunk alkalmával közlekedési balesetet szenvedtünk, önhibánkon kívül. Keletkezett kárunkat semmilyen biztosító nem vállalta. Ekkor felkerestem a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító irodáját Debrecenben, és jogvédelmi biztosítást kötöttem gépkocsimra. A szerencse továbbra sem állt mellém, mivel augusztus 15-én szomszédom erkélye takarítása közben véletlenül egy vascsavart kiejtett, és a lent álló gépkocsim első szélvédőjét berepesztette. Ezen káromat szomszédommal az OTP Garancia lakásbiztosítására bejelentettük, és kértük kárigényem kifizetését. A kárfelvevő kihallgatásai és fényképei alapján a jogos kárigény kifizetését mondvacsinált indokokkal elutasították. Ekkor bejelentést tettem a D.A.S. Jogvédelmi Biztosítónál kárigényemről, és dr. Szabó Enikő jogi munkatárs napokon belül az eset intézéséhez kezdett. Az ő közbenjárására december 18-án értesítettek arról, hogy a Garancia Biztosító elismerte a kárigényemet, és ezáltal a személygépkocsi szélvédőjét ki tudtam cserélni, melynek értéke kb. 70.000 Ft. Ez az Önök segítsége nélkül nem sikerült volna, így örömömre szolgál, hogy a Biztosító ügyfele lehetek. Ezen pozitív élményem alapján ez évben szeretném biztosításomat átdolgoztatni családi jogvédelmi biztosításra. Ezúton is köszönöm szíves közbenjárásukat!